Joaquín Verdegay: "En mi opinión, es evidente que la pérdida de
consciencia es causa, no es efecto"Antena 3 ha emitido un video grabado
por un aficionado que se encontraba en Montmeló el día del accidente de Fernando Alonso.
En él podíamos ver cómo dicho aficionado enseguida saca una conclusión tras ver
el accidente: "Mira, es el Alonso tío, que está mareado". Un
periodista de la cadena, acude a Joaquín Verdegay, ex-comisario de la FIA, para
que intente explicarnos algo más de lo ocurrido aquel día y aumentar así el
cúmulo de hipótesis que se están generando desde el comentado accidente. De
aquí hasta Malasia me temo que tendremos unas cuantas opiniones más y seguro
que en Australia el protagonista será Alonso sin ni siquiera estar
presente en la carrera...
DECLARACIONES DE JOAQUÍN VERDEGAY EN ANTENA 3:
- ¿Ha visto un accidente más
raro alguna vez? - Pues no, porque lo raro de este accidente es que
siendo levísimo, tiene un piloto inconsciente, con lo cual, lo que te tiene que
hacer pensar es que la pérdida de la consciencia se produjo antes del
accidente, porque, verdaderamente, esto no es más que un restregón. Y los daños
que se producen en el coche son prácticamente cosméticos, que se sepa no ha
habido ningún daño estructural. El impacto no ha sido nada fuerte, y encima ha
sido deslizando contra un muro, que es lo que se pretende
- Aquí ya lo que se ve es que hay un equipo completo, no sé si es un equipo de
extracción, o son dos o tres doctores. Pero ahí lo que a mí me da la
sensación es que más que un equipo de extracción, está interviniendo un grupo
de doctores, porque no es un problema extraer a Fernando, claramente lo que se
ve es un problema de identificar, posiblemente, lo que le ha ocurrido y sacarle
con tranquilidad. En mi opinión, es evidente que la pérdida de consciencia es
causa, no es efecto"
- "Que si de verdad nos
hubieran contado, si no la verdad, el mal menor de la verdad, desde el primer
momento, habría sido coherente cualquier cosa que nos hubieran dicho y nos
habríamos frenado la imaginación, pero lo que tampoco se puede dar credibilidad
es a la ausencia de explicaciones, algo ha pasado" ; "Si a mí me
dicen que ha tenido una bajada de tensión y se ha medio desvanecido, o que le
ha sentado mal el desayuno, pues yo me lo creo, le puede pasar a cualquiera, y
ya me parece todo lógico, por el contrario, como no me han dicho eso, lo que no
me creo es lo de 32G, tampoco me creo la de 18 G o 14 que salió después.
- Lo del
viento.
-
Lo del viento, no me lo puedo creer. Algo ha pasado, algo ha
pasado. Y aquí no mezclemos causa con efecto, en mi opinión, es evidente, que
la pérdida de consciencia es causa, no efecto.
-
Además, Joaquín Verdegay ya había sacado conclusiones
parecidas en el programa "Tiempo Extra" presentado por
Vicente Azpitarte, quien le realizó el pasado 3 de Marzo una entrevista a
él y al Doctor Víctor Lainez, ex-jefe de los servicios médicos de la
Federación Española de Baloncesto y experto en medicina deportiva, donde ambos
llegaban a razonamientos similares.
DECLARACIONES DE JOAQUÍN VERDEGAY EN "TIEMPO
EXTRA"
-
Joaquín, cuando te enteraste de lo primero que te llegara
en aquel momento, sobre el accidente de Fernando accidente de Fernando, ¿qué es
lo primero que pensaste?
-
Pues, vamos a ver, cuando empezamos a oír las noticias de cómo
se había desarrollado, que era básicamente lo que contaba Vettel por un lado, y
lo que contaba la persona, el fotógrafo, que hizo fotografías del coche, lo que
pensábamos todos era que si Vettel decía que el coche iba conducido y no muy
deprisa, como unos 150 km/h, y se iba desplazando conducido desde la izquierda
de la pista hacia la derecha, como intentando aparcar en el arcén derecho y que
rozó progresivamente con el muro. Y luego oímos y lo unimos a lo que nos cuenta
el fotógrafo, diciendo que cuando se paró el coche no se movía, y que cuando
llegaron las asistencias tampoco se movía Fernando, y le dieron unos golpes en
el casco, supongo que serían golpecitos, obviamente, y a partir de ese momento,
cuando llegaron ya los servicios de asistencia un poco más completos, estaba
sin conocimiento. Hombre, yo, lo que creo, es que la relación causa-efecto
entre el golpe y la pérdida de conocimiento directamente no me la creo. Yo no
se lo que ha pasado, pero lo que tengo que decir es que después de oír las
explicaciones que se dan, lo que se ha logrado con todas esas explicaciones es
mosquearnos. Yo no creo que nadie que le gusten las carreras, y niego la mayor,
o sea, no me considero para nada ni el que más sabe de Fórmula 1 de mi
comunidad de propietarios.
-
Pues como no vivas con Charlie Whiting en la
comunidad
-
No, no, veraneamos cerca, pero no vivimos juntos. Pero, te
quiero decir, no es posible, o sea, yo no me creo una desaceleración de 30G
cuando un coche va rozando contra un muro y ya a una muy, muy baja velocidad,
que no se producen daños en el coche. Que es un deslizamiento sobre un muro de
hormigón. No me creo una desaceleración de 30G
-
Doctor, se ha dicho, primero esa desaceleración de 30G,
saltó el sensor. Para que nos aclaremos, la fuerza G es la fuerza física que se
genera en ese momento, que sería 31 veces, yo no soy experto en física, la
gravedad de la tierra, lo cual es una burrada.
-
9.8 metros partido por segundo al cuadrado es 1G, 32 veces por
9.8 partido por segundo al cuadrado.
-
Bien, hemos escuchado que saltaron los sensores, hemos
escuchado a gente que decía que perdió el conocimiento, otra gente que habla
incluso de una descarga eléctrica dentro del coche, otra gente dice que el
golpe se produce justo en la parte más débil del monoplaza y que, por lo tanto,
él está más desprotegido y que de ahí esa pérdida del conocimiento. Se han
dicho muchas cosas, pero el caso, doctor, es que estuvo tres días en el
hospital en observación, y que ahora incluso se está diciendo que si se ha
despertado hablando en italiano, que si no recuerda cómo fue el golpe...
-
Yo he visto un video por ahí de una reproducción del
accidente, y hay una cosa que me llama mucho la atención. Aparte de que es un
movimiento, como decía el compañero, un movimiento de deslizamiento sobre un
muro de hormigón, un deslizamiento lateral, golpeando con la rueda, el último
impacto es un giro del coche casi, cuando ya está el vehículo prácticamente
parado, se vuelve a girar a la derecha contra el muro, otra vez. O sea, es
decir, me extraña mucho el último movimiento del vehículo.
-
Eso te indica que no ha perdido el conocimiento, ¿no?
-
No, al revés, yo creo que ha perdido el conocimiento y ya no
es capaz de frenar el coche sin volver a golpearse. El coche se le vuelve a ir
y golpea otra vez. Después de haber rozado varias veces, el último impacto es
un giro del coche hacia la derecha, y ése es el que me llama a mí la
atención...
-
Por lo tanto, por ahora, estamos evitando un fuerte
impacto. Simplemente estamos diciendo que puede ser que haya un
desvanecimiento, que se puede producir por muchas cuestiones, desde no haber
desayunado bien esa mañana y tener una bajada de tensión, hasta tener alguna de
las cosas de la que realmente se está hablando ahora en serio, que sería esa
electrocución con algún cable del coche o algo del coche que le hubiera
provocado ese problema a Fernando, y la otra cuestión la física, la de los 31G
y la fuerza de la gravedad, ¿eso son como para tres días en el hospital?
-
Yo 31G ahí, en ese impacto, buf... Muchos veo yo para el video
que yo he visto. Un impacto de 31G es casi un impacto frontal a una velocidad
un poquito más grande. Es un impacto muy lateral, viene desde la izquierda, se
va desplazando continuamente hacia la derecha, da un golpecillo lateral... Yo
no sé realmente lo que ha pasado, esto sólo deben saberlo los que estaban allí,
pero a mí me da la sensación de que Fernando Alonso no golpea el muro porque se
le vaya el coche o porque tenga un fallo técnico, sino que yo creo que golpea
contra el muro porque, o se está empezando a sentir mal y él intenta irse hacia
la derecha para quitarse de en medio de la pista, o porque ha perdido el
conocimiento y se le va yendo el coche hacia la derecha y frena por rozamiento,
frena por rozamiento contra el muro.
-
Joaquín, ¿a ti te está molestando esta falta de información
que estamos conociendo? porque estamos a dos semanas de que arranque el
mundial, hay mucho en juego, y cuando hablo de mucho en juego hablo de
muchísimo dinero, mucha ilusión, mucha expectación con el cambio de coche. No
es normal que a dos semanas no sepamos absolutamente nada de Fernando.
-
Bueno, pues yo tengo que decir que tanto Fernando como Luis
García Abad son dos personas a las que yo les tengo muchísimo cariño. Y tengo
que decir que me ha chocado la forma de expresarse con la prensa de Luis García
Abad, porque, no sé, yo percibía una cierta violencia, un sarcasmo, en mi
opinión, innecesario, porque ninguna de las preguntas que yo he oído formular,
eran preguntas ni con segundas, ni con mala intención, sino todo lo contrario,
qué le ha pasado a Fernando o cómo se encuentra Fernando. Es decir, que son
preguntas tan sumamente naturales que no merecían una respuesta tan sarcástica,
en mi opinión. Sí tengo que decir que eso lo que me hace es pensar que lo que
hay es una necesidad, necesidad, insisto, de ocultación de algo, que a lo mejor
es sencillamente mala administración de la información, no lo sé. No lo sé, porque
verdaderamente lo que te hace es pensar, y si lo que tú quieres es parar los
pensamientos impuros, pues hombre, da una información más lógica y que sea
coherente y la gente se la creerá a la primera, no hay por qué dudar.
-
Pero es que además, Joaquín, yo no entiendo mucho de
Fórmula 1, pero, ¿qué posibilidad hay de que la excusa oficial que se dio, es
decir, que se vaya por el viento, de que un coche de Fórmula 1 sea desplazado
de esa forma por el viento? es que me parece una excusa que no se la cree ni el
que asó la manteca.
-
Pero es que, vamos a ver, ni siquiera es una excusa fácil,
porque lo que dice Vettel, que de esto sabe mucho más que cualquiera de
nosotros, es que a él le dio la sensación de que el coche de Fernando iba
despacio y conducido, conducido. Es decir, que lo que sí parece, un poco
volviendo a lo que estaba diciendo hace unos segundos el doctor, es que esa
infografía o esa recreación que se hace con video, yo no sé quién la ha hecho,
y puede ser muy adecuada, o parecida, o a lo mejor un poco inventada, me es
igual. Pero me quedo con lo que dijo Vettel, en caliente, en la primera
declaración, iba despacio, con el coche claramente conducido, como si se
dirigiese a la zona derecha de la pista, que a lo mejor en ese momento se
empezó a sentir él mal, físicamente mal y que ya cuando lo tenía prácticamente
parado, pierde el conocimiento, posiblemente sea la más plausible de las
probabilidades. La más normal, la más coherente. O sea, que es decir, se
encuentra mal, se siente mal, por la razón que sea, yo no lo sé porque no soy
médico ni adivino.
-
Bueno, permitidme, que estoy entrando ya en la recta final
del programa. Doctor, para terminar, quedan dos semanas para el arranque de la
carrera, está Abu Dhabi, pero primero va Australia, ¿qué puede tener Fernando
Alonso para no llegar a Australia? Me voy al peor de los casos, porque, claro,
está bien y se va para Australia, pero qué cosas puede tener en este momento,
en base a lo que estamos hablando, como para que alguien se plantee que
Fernando Alonso no acuda a Australia.
-
Buf, pues ahí podemos tener varias cosas, desde una patología
cardiaca que sea la que le haya causado este síncope y esta pérdida de
conocimiento, a un problema cerebral, a un problema vascular cervical... Buf, a
mil cosas... Es decir, yo sí que estoy un poquito de acuerdo con Joaquín en que
el ocultismo, cuando hay tanto ocultismo, es que algo no va bien. Y a las
pruebas me remito. Este chico, ahora me vais a disculpar porque no recuerdo el
nombre, este chico que tuvo el accidente tan grave que se salió...
-
Bianchi
-
De este chico ha habido información absolutamente transparente
desde el momento, reservando siempre algunas cosas, pero me voy un poquito a un
caso intermedio entre los dos, si queréis, que es el de Michael Schumacher. Hay
una información clara del accidente y luego viene el ocultismo, un ocultismo
que lo que hace es traducir una situación un poquito desagradable. Un poco
desagradable desde el punto físico en el que pueda estar Michael Schumacher en
estos momentos. Entonces yo entiendo que Michael Schumacher es el punto
intermedio, Bianchi es el punto de claridad y Fernando Alonso me parece que es
el punto más oscuro y, bueno, ellos sabrán lo que tienen que decir.
